大合理化計画(年間2000万円=準職員B 20人分の人件費削減)が明らかに!
1月24日の団交(裏面に要点を報告)では、年間2000万円の人件費削減が狙われていることが明らかになりました。コロナを理由に準職員B20人分の首切りをねらっているということです。
2000万円はほぼ事業連合からの出向者の人件費にあたります。出向契約を解除すればすむのです。管理職ばかりの体制こそ問題で はありませか。現場労働者の削減は絶対許 せません。
パート労働者への退職強要・契約変更 許すな!
こんな大攻撃を、労働組合にも知らせずに 進めていたのです。すでに無期転換となっているパート労働者に対しても、退職強要が行 われています。理事会は「ちゃんと説明して いる」と言いますが、団交においても全体像をハッキリ説明できないありさまです。 個別に呼び出し威圧して切りくずし、それを突破口に人減らしを拡大していくことは見 え見えです。すでに「絶対に応じない」とい う人が次々現れています。退職強要・契約変更を断固拒否しましょう。
これでは現場が回らない!
なぜ職場の声を無視して私=壹貫田の首を切るのか!
壹貫田に対する2月年度末雇い止め=首切り攻撃に対して、職場から反対の声が上がっ ています。しかも、4月30日までに消化しなければならない年休残をかかえている人が千田店にも霞店にも多数います。こんな状態で 霞店から千田店にフォローなどできるはずが ないのは明らかです。千田店へのフォローを拒否しよう! それでも理事会は壹貫田の首を切るという のです。こんなメチャクチャをするのは大合理化のため以外に理由はありません。絶対に首切りを阻止するために、私=壹貫田は徹底的に闘います!
全面的な人員削減・労働強化を止めるのは労働組合の力だ
団交では人員削減の計画を徹底追及しまし た。まともに答えることができないほど理事 会は追い詰められています。労働組合にこそ攻撃を止める力があるということではないで しょうか。労働者から仕事を奪うのは死ねということです。私たちの生き死にを理事会が 勝手に決めるな! 力を合わせて首切り攻撃を 阻止しましょう!
1月24日団交報告 組＝組合 理＝理事会
「最大限雇用を守ることを前提として、一 部の準職員の皆様には、現在の経営状況及び今後見通しを踏まえ、他部門・他店舗へ の異動や契約時間、勤務時間の変更等に応じていただくよう、説明させていただきました」について
組>具体的にはどのような説明を行ったのか?各部門ごとに回答を
理>管理部は、1時間減+土曜日出勤なしに 該当者は9人。ショップは、準職員B10名程度に学生バ イトのシフト(勤務時間の変更あり)に数名入って もらう、5名食堂への異動(勤務時間変更なし)、8 名程度希望退職。食堂は、西2・北2から北1・会館への移動・北 2パンショップも。正確にはわからない。住生活は、そもそも少ないので対象外
組>それでどれくらいのの人件費削減になるのか?
理>年間2000万円程度
組>整理解雇と同様な対応が求められると思うがどうか?整理解雇の際も手続きがちゃんとなされて いるかもっとも重視される。組合への提案など手順をきちんと踏むべきではないか?
理>経営状況の説明、契約時間変更に理解を求め る、異動、希望退職募集などしている
組>断っても不利益はないのか?
理>そういうふうに動いている
組>威圧していないか?
理>説明を尽くします
組>大学に援助を要請したらどうか?かつて5000万円も寄付したのだから
理>・・・・(沈黙)
組>個別に退職勧奨を行うのは問題と考えている。管理部で退職勧奨が行われているが先ほどなぜ言わなかった?
理>・・・すみません
組>言わなかった理由は?
理>・・・・(沈黙)
組>謝罪して撤回を
理>・・・・(沈黙)
組>手順をふむことは混乱を避けるためにも重要、組合にまず提案するように
理>やりません
組>無期転換の人も含める根拠は?
理>立ち直れないほどの経営難だから無期転換の人にも
組>いずれは正規職もということか
理>・・・・(沈黙)
組>出向受け入れをやめたらどうか?出向受け入れは何人?
理>3人だがすぐには無理です
壹貫田をクビにしたあとの対応について 「可能かどうかは私にはわからないが、店 長に相談してなんとかする」という前回団 交の回答について
組>現場の人に可能かどうか確認したのか?
理>現場の人には確認していない。
組>「せめて4月新学期まで壹貫田を準職員Cでもいいので採用してほしい」という声が現場から出ているのを聞いているか?
理>聞いている、今のところそのつもりはないと答えた
組>なぜ必要と考えているかを聞かないのか?
理>・・・すぐ答えられない、後で回答する
再回答にある霞店の「利用者数そのものが コロナ前の45%」について
組>霞の昨年の残業実績は?一昨年に比べてどうか?
理>増えている
組>そのような状態でフォローができるのか?
理>もう少し具体化します
組>千田のフォローのために挙げられた4人の仕事をこれ以上増やすのは無理ではないか?
理>答えられない
組>4月30日までに消化すべき年休は各人についてどれだけあるか?
理>・・・・(沈黙)
組>人によっては20日以上ある。100%年休消化するよう指導すべきではないか?
理>はい
改正高齢者雇用安定法への対応について
組>むしろコロナ禍での人員不足への対応として積 極的に位置付けるのではないか?
理>そうは思わないです
組>エコひいきはないのか?該当のどの人にも退職するよう言ったのか?
理>言ってません
年度末一時金減額について
組>1ヶ月前に提案するという労使確認が守られていないので認められない。14日に組合に提案するよう申し入れてから日数もあった。理事会の怠慢であり具体的にどう責任をとるのかあきらかに。
理>すいません
組>責任明らかに
理>・・・・(沈黙)
組>年度末一時金は規程通り0.5ヶ月支給するように
理>しません
0 コメント:
コメントを投稿
注: コメントを投稿できるのは、このブログのメンバーだけです。